Pi-Ratings vs Elo vs xG: ثلاثة نماذج، مباراة كرة قدم واحدة
ثلاث عدسات إحصائية لنفس الـ 90 دقيقة.
ثلاث ركائز لنمذجة كرة القدم
إذا أردت توقع مباراة كرة قدم، فهناك ثلاث تقاليد إحصائية للاختيار منها: Elo (محارب تصنيف الشطرنج)، وPi-Ratings (متخصص الديار/الخارج)، وxG (مقياس جودة التسديد). كل واحد منها يلتقط جزءاً من الحقيقة.
يستخدم Goalence Pi-Ratings + Poisson في الأساس، لكن كل توقع نرسله متأثر بالتقاليد الثلاثة.
Elo: طريقة الشطرنج، مستعارة
Elo اخترع للشطرنج في الستينيات. رقم واحد لكل لاعب. تفوز، يرتفع رقمك؛ تخسر، ينخفض. مقدار الحركة يعتمد على ما إذا كانت النتيجة متوقعة.
بالنسبة لكرة القدم، يعامل Elo كل فريق كتصنيف واحد. القوة: بسيط وقوي. الضعف: يتجاهل أن كرة القدم لديها ميزة ضخمة على أرضها.
Pi-Ratings: فريق واحد، رقمان
Pi-Ratings (Constantinou & Fenton, 2013) تأخذ فكرة Elo وتقسم كل فريق إلى تصنيف على أرضه وتصنيف خارج الديار. رقمان لكل فريق.
القوة: تلتقط عدم تجانس ميزة الأرض التي يفوتها Elo. متوسط ميزة الأرض في الدوري الإسباني 0.35 هدف.
xG: عدسة جودة التسديد
xG (الأهداف المتوقعة) هو الأحدث من الثلاثة — أصبح سائداً حوالي 2015. بدلاً من النظر إلى النتائج، ينظر xG إلى جودة الفرص.
اختيار Goalence
نستخدم Pi-Ratings + Poisson في الأساس لأن التركيبة تتعامل مع ميزة الأرض بشكل صحيح وتُحدّث بعد كل مباراة. xG يؤثر على قيم لامدا، لكن محرك التصنيف هو Pi-Ratings.
هل هذا أفضل نظام؟ الإجابة الصادقة: لا يوجد نظام كذلك. دقة التتبع المستقبلية لدينا حوالي 58% على المباريات المحلولة.
وسوم