Pi-Ratings vs Elo vs xG: Tres Modelos, Un Partido de Fútbol
Tres lentes estadísticas para los mismos 90 minutos. Cada una capta una parte diferente de la verdad — Goalence elige una, pero aquí están las tres y por qué importan.
Los Tres Pilares del Modelado del Fútbol
Si quieres predecir un partido de fútbol, hay tres tradiciones estadísticas entre las que elegir: Elo (el veterano de la calificación de ajedrez), Pi-Ratings (el especialista de local/visitante) y xG (la medida de calidad de remate). Cada una captura parte de la verdad.
Goalence usa Pi-Ratings + Poisson en el núcleo, pero cada pronóstico que enviamos está influido por las tres tradiciones.
Elo: El Método del Ajedrez, Prestado
Elo fue inventado para el ajedrez en los años 60. Un solo número por jugador. Ganas, tu número sube; pierdes, baja.
Para el fútbol, Elo trata a cada equipo como una sola calificación. Fortaleza: simple, robusto. Debilidad: ignora que el fútbol tiene una ventaja local masiva.
Pi-Ratings: Un Equipo, Dos Números
Pi-Ratings (Constantinou & Fenton, 2013) toma la idea de Elo y divide cada equipo en una calificación local y una calificación visitante. Dos números por equipo.
Fortaleza: capta la heterogeneidad local-visitante que Elo se pierde. La ventaja local de La Liga promedia 0.35 goles.
xG: La Lente de Calidad de Remate
xG (Goles Esperados) es el más joven de los tres — se hizo mainstream alrededor de 2015. En lugar de mirar resultados, xG mira la calidad de las ocasiones.
La Elección de Goalence
Usamos Pi-Ratings + Poisson en el núcleo porque la combinación maneja la ventaja local correctamente. xG informa los valores de lambda, pero el motor de calificación es Pi-Ratings.
¿Es el mejor sistema? Respuesta honesta: ningún sistema lo es. Nuestra precisión de seguimiento prospectivo está en torno al 58%.
Etiquetas